Na manhã de sábado, 28 de fevereiro, Teerã foi abalada por uma série de fortes explosões quando mísseis americanos e israelenses atingiram a capital do Irã. Nuvens de fumaça também foram vistas pairando sobre Teerã, Qom e outras cidades iranianas, anunciando o início da guerra.
De repente, a interminável paródia de negociações sem sentido foi interrompida pela realidade.
Durante meses, essa farsa absurda foi encenada diante de todos os olhos da opinião pública, com a intenção de criar a falsa ilusão de que um acordo seria em breve assinado e que a paz e a harmonia reinariam.
Ciente das intenções de Washington e da iminência de um ataque militar americano, o ministro das Relações Exteriores de Omã, Badr Albusaidi – cujo país tem facilitado as negociações – apressou-se a ir a Washington em um esforço urgente para apresentar as conversações da maneira mais positiva possível. Em uma atitude incomum, ele chegou a aparecer na CBS e revelou detalhes importantes sobre o acordo em desenvolvimento, afirmando que um acordo de paz estava ao alcance.
No entanto, Albusaidi só conseguiu uma reunião com o vice-presidente JD Vance, quando argumentou que as negociações estavam prestes a alcançar um grande avanço. Ele afirmou que o acordo proposto superaria o acordo nuclear de 2015, do qual Donald Trump se retirou em 2018.
Segundo Albusaidi, o Irã aceitou condições que incluíam a eliminação de seus estoques de urânio altamente enriquecido, a conversão de suas reservas existentes em material menos enriquecido dentro do país e a permissão para monitoramento abrangente pela Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA). Ele acrescentou que inspetores dos EUA poderiam ser autorizados a operar no Irã juntamente com a AIEA. Nos termos propostos, o Irã limitaria seu enriquecimento de urânio estritamente aos níveis necessários para fins de energia nuclear civil.
Um conjunto de propostas bastante razoáveis, que presumivelmente poderiam ter sido aceitas pelos Estados Unidos – supondo, é claro, que os Estados Unidos tivessem o mínimo interesse na paz.
E eles responderam às propostas razoáveis com uma chuva de bombas e mísseis.
Dmitry Medvedev, vice-presidente do Conselho de Segurança da Rússia, criticou duramente Trump pelo ataque ao Irã e questionou qual dos beligerantes tem maior capacidade de resistência, considerando que a história relativamente curta dos Estados Unidos é de 250 anos, enquanto a civilização persa tem 2.500 anos.
“O pacificador mostrou a sua verdadeira face mais uma vez”, disse Medvedev. “Todas as negociações com o Irã eram uma tática para desviar a atenção. Ninguém duvidava disso. Ninguém realmente queria negociar nada.”
Como afirmou um canal iraniano no Telegram: “Mais uma vez os EUA atacaram enquanto o Irã buscava a diplomacia. Mais uma vez, a diplomacia não funciona com o estado terrorista dos EUA.”
Um método que se repete
Não é a primeira vez que testemunhamos tal farsa. Exatamente o mesmo jogo diplomático foi encenado no verão passado.
O roteiro era idêntico. Os atores, praticamente os mesmos. E o final, igualmente previsível desde o início.
O homem na Casa Branca agora se queixa de que as negociações fracassaram porque os iranianos não estavam preparados para negociar “de boa fé”.
Isso é uma mentira. Se alguém estava negociando de má-fé, não eram os iranianos, mas sim os americanos, que deliberadamente usaram a cortina de fumaça de negociações falsas para ocultar sua determinação de atacar o Irã e derrubar seu governo.
Mas desta vez, existem algumas diferenças importantes neste jogo de esconde-esconde diplomático.
No verão passado, os iranianos foram surpreendidos por um ataque traiçoeiro, lançado repentinamente e sem qualquer aviso, precisamente em meio a negociações que, supostamente, estavam progredindo bem.
Desta vez, as coisas foram muito diferentes. O lado iraniano já não confiava que os americanos negociariam de boa fé.
Eles desconfiavam particularmente de Donald J. Trump e avisaram antecipadamente que não seriam pegos de surpresa e que responderiam a qualquer ataque com uma reação massiva.
Aqui vemos uma segunda diferença importante.
Apesar de toda a sua retórica belicosa, a preferência de Trump é sempre tentar chegar a um acordo (que é mais barato) em vez de declarar guerra (que é cara em mais de um sentido).
Após cerca de uma semana em junho passado, quando os americanos e israelenses perceberam que haviam fracassado em seu objetivo principal, que era o de derrubar o regime, eles reexaminaram a correlação de forças e concluíram que não estavam em condições de prolongar a guerra por mais tempo.
Apesar do intenso bombardeio inicial, o Irã sobreviveu e passou à ofensiva, bombardeando Israel com mísseis, que começaram a penetrar o chamado Domo de Ferro, supostamente invulnerável.
Enquanto o Irã possuía um grande estoque de mísseis acumulado ao longo de um longo período de tempo, os suprimentos de mísseis de defesa aérea, em particular, possuídos pelos Estados Unidos e por Israel eram insuficientes para sustentar uma guerra por qualquer período prolongado.
Donald Trump, portanto, decidiu dar um fim às hostilidades quando percebeu que seria perigoso continuá-las. Assim, ele pôs fim ao que mais tarde seria chamado de Guerra dos Doze Dias.
Qual é a situação atual?
É verdade que os Estados Unidos acumularam uma força militar formidável na região, apoiada pela poderosa Marinha dos EUA.
Mas essa aparente força esconde uma fraqueza subjacente, que não é nova, e que representa um risco muito sério para toda a operação.
Recentemente, o presidente americano realizou uma reunião com importantes representantes das Forças Armadas dos EUA e da CIA. Ele pediu que avaliassem as possibilidades de um ataque bem-sucedido ao Irã e os riscos envolvidos.
A reunião foi realizada em segredo, mas, a julgar por certos vazamentos na imprensa, ele não ficou satisfeito com as respostas recebidas. Nenhum dos chefes militares presentes foi capaz de lhe dar a garantia de êxito. Nem puderam assegurar-lhe que esta guerra poderia terminar tão rápida e facilmente quanto a do ano anterior.
Disseram-lhe além disso que as forças americanas poderiam sofrer perdas – perdas potencialmente muito graves em um conflito dessa natureza.
Para um homem eternamente obcecado com sua posição nas pesquisas de opinião, isso não era o que ele esperava ouvir. A imprensa noticiou que o presidente saiu da reunião irritado e frustrado.
Esses relatos deveriam ter feito Donald Trump refletir. O Sr. Trump deveria ser, antes de mais nada, um homem dado à reflexão séria. Mas ao contrário, ele dá toda a impressão de ser um homem movido por impulsos repentinos e pelos instintos, influenciado pela última pessoa com quem conversou sobre qualquer assunto – e assuntos sobre os quais ele tem opiniões muito firmes, sobretudo. Isso inclui o Irã, um país sobre o qual ele nunca consegue esconder completamente sua aversão profunda e inabalável.
Em uma declaração surpreendente divulgada no momento do ataque americano ao Irã esta manhã, Trump apresentou uma longa lista de crimes supostamente cometidos pelos iranianos contra cidadãos inocentes dos Estados Unidos ao longo de décadas.
Ele inicia seu discurso inflamado referindo-se a “uma tomada violenta da embaixada dos EUA em Teerã, mantendo dezenas de americanos como reféns por 444 dias”. Esse incidente ocorreu em 4 de novembro de 1979, quando estudantes iranianos militantes invadiram a embaixada dos EUA.
Ou seja, um evento que ocorreu há quase meio século! No entanto, o homem na Casa Branca o apresenta como se tivesse acontecido ontem. Evidentemente, esse evento o perturba desde então, como uma espinha de peixe presa na garganta.
E, finalmente concluindo sua lista, ele acrescenta triunfantemente: “E foi o Hamas, grupo apoiado pelo Irã, que lançou os monstruosos ataques de 7 de outubro contra Israel.”
Ele convenientemente ignora o fato de que a própria CIA emitiu um relatório que afirma claramente que esse ataque não teve nada a ver com o Irã, que não tinha conhecimento dele e não esteve envolvido.
Mas nunca se deve deixar que os fatos estraguem uma boa história. Na mente doentia do presidente americano, o Irã se tornou a personificação do Mal na Terra, um regime terrorista, culpado de uma longa lista de crimes inomináveis, a origem de todos os problemas e convulsões no Oriente Médio e uma ameaça à segurança (na verdade, à própria existência) dos Estados Unidos.
Um roteiro realmente notável, e que seria muito adequado para o tipo de drama televisivo tão apreciado pelo homem na Casa Branca.
Na realidade, porém, como é comum na maioria dos dramas desse tipo, sua relação com a verdade é extremamente tênue e, na verdade, frequentemente distorce a realidade.
Se quisermos apontar o dedo para o regime que tem sido o principal responsável por guerras, convulsões, mortes e destruição em escala global nas últimas décadas, esse dedo deve ser apontado não para o Irã, mas para os Estados Unidos da América.
Ao afirmar isso, não pretendemos de forma alguma minimizar os crimes cometidos pelo regime dos aiatolás em Teerã. Mas, em comparação, estes se tornam insignificantes diante do terrível histórico de terrorismo em massa, guerras criminosas e agressão, massacre e destruição perpetrados pelo imperialismo estadunidense.
E se estivermos buscando o principal culpado pela maioria das convulsões, guerras e ações terroristas no Oriente Médio, o responsável seria, sem dúvida, o principal aliado e representante dos Estados Unidos naquela região: Israel.
Durante anos, Washington deu ao regime israelense carta branca para prosseguir com suas políticas agressivas e expansionistas no Oriente Médio.
Isso o armou até os dentes e subsidiou sua economia, permitindo que realizasse suas ambições agressivas sem qualquer obstáculo.
Se deixarmos de lado a guerra genocida perpetrada por Israel contra o povo de Gaza e a monstruosa opressão dos palestinos na Cisjordânia, Israel nunca deixou de realizar atos contínuos de agressão não provocada contra países vizinhos, incluindo Líbano, Síria, Iêmen, Iraque – e, por último, mas não menos importante, o próprio Irã.
É evidente que esta guerra infligida ao Irã pelos EUA e seus cúmplices israelenses é uma continuação direta das políticas agressivas do belicista Benjamin Netanyahu, que se esforça desesperadamente para manter o controle sobre uma população cada vez mais descontente em Israel.
Não há absolutamente nenhuma dúvida de que foi a pressão de Netanyahu que levou Trump a declarar guerra ao Irã, quando, apesar de toda a sua retórica beligerante, é de conhecimento público que o Irã não representa absolutamente nenhuma ameaça aos Estados Unidos.
Na verdade, o Irã, no momento atual, não representa nenhuma ameaça imediata a Israel, nem a qualquer outro país do Oriente Médio. Longe de ser um regime terrorista, empenhado em provocar guerras, o país tem feito todos os esforços para evitar conflitos e para fazer as pazes com os Estados Unidos. É em Washington e Jerusalém, e não em Teerã, que as causas da guerra atual devem ser buscadas.
Quais são os objetivos de guerra dos Estados Unidos?
Em qualquer guerra, as potências beligerantes devem ter duas considerações bem presentes: quais são seus objetivos e qual o resultado final esperado.
A ausência de objetivos claros é uma receita infalível para complicações intermináveis, contradições e, em última instância, para a derrota.
No entanto, Donald Trump parece ter entrado nessa guerra como um bêbado cambaleando sem rumo pela rua, sem a menor ideia de para onde está indo.
O modus operandi desse cavalheiro parece ser o de agir constantemente por impulso. Mas tal abordagem é a menos aceitável em caso de guerra.
Ele parece presumir que o emprego de força militar esmagadora pode trazer o resultado desejado em um curto espaço de tempo. Por certas razões que abordaremos mais adiante, ele deseja evitar a todo custo o prolongamento das hostilidades.
Mas qual é o objetivo central? Isso nunca foi esclarecido. Mais precisamente, diferentes objetivos foram apresentados em diferentes momentos.
Durante os recentes protestos em massa contra o regime iraniano, ele ameaçou tomar medidas militares caso o regime realizasse atos de repressão contra os manifestantes.
Como era de se esperar, houve repressão e vários manifestantes foram mortos. Os números sugeridos por Donald Trump são certamente exagerados, já que nem ele, nem ninguém, pode afirmar com certeza qual foi o número real.
Em todo caso, isso é pouco relevante, já que nenhuma ação foi tomada durante ou imediatamente após os protestos. Hoje em dia, toda a questão é discretamente abandonada e raramente, ou nunca, mencionada.
Evidentemente, o destino dos manifestantes nunca esteve entre as principais prioridades do presidente. Ele agora lhes diz que devem ficar longe das ruas e permanecer em casa, pois, caso contrário, correm o risco de serem mortos, não pelo regime, mas por bombas americanas, supostamente enviadas para ajudá-los!
Os outros objetivos mencionados são a eliminação do arsenal de mísseis de longo alcance do Irã, que se acumulou consideravelmente nos últimos anos.
Mas não há a mínima possibilidade de os iranianos aceitarem tal exigência no decorrer das negociações, visto que equivaleria a um pedido de desarmamento diante da agressão israelense. Ou seja, é um pedido para que os iranianos cometam suicídio.
Dado que os iranianos jamais concordariam com isso, e considerando que os americanos e israelenses nunca conseguiriam destruí-los militarmente, dificilmente isso poderia ser considerado um objetivo de guerra realista.
O mesmo se aplica à exigência de que o Irã cesse o apoio a seus aliados na região, como o Hamas em Gaza, o Hezbollah no Líbano e os Houthis no Iêmen. Exigem que os iranianos simplesmente abandonem seus aliados no Oriente Médio, justamente quando o apoio desses aliados se torna um fator crucial. Essa possibilidade também está descartada.
A exigência de que o Irã abandonasse, na prática, todo o seu programa nuclear era igualmente inaceitável.
Na verdade, nenhum Estado soberano poderia aceitar tal exigência, que representa uma negação inaceitável de seus direitos mais elementares.
Em suma, resta-nos apenas um objetivo claro – e um objetivo que agora é reconhecido abertamente pelo Presidente dos Estados Unidos:
O principal – aliás, o único objetivo real de guerra dos Estados Unidos – é a mudança de regime no Irã.
A derrubada do regime era, na verdade, a verdadeira intenção desde o início. Há muito tempo que esse é o objetivo dos israelenses, e também do establishment imperialista dos EUA.
O ataque inicial de Israel contra o Irã na Guerra dos Doze Dias foi uma tentativa de destruir o governo em Teerã por meio de um ataque de decapitação. Eles conseguiram assassinar vários oficiais militares iranianos proeminentes. Mas o objetivo de decapitar o regime lhes escapou completamente.
O regime sobreviveu e contra-atacou com uma ofensiva de mísseis que colocou Israel em uma posição muito perigosa. Foi por essa razão, e nenhuma outra, que Trump decidiu interromper as hostilidades naquele momento.
Agora parece provável que a história esteja se repetindo. Mas as condições são completamente diferentes, e o resultado provavelmente também será diferente.
Alvejando os líderes do Irã
Imagens de satélite parecem mostrar que o complexo onde se abrigava o Líder Supremo do Irã, Ali Khamenei, foi quase completamente destruído, embora, até o momento da redação deste texto, não haja indicação de se ele estava ou não no local. É evidente que os americanos e israelenses têm como alvo os principais líderes do governo iraniano.
Entretanto, fontes oficiais israelenses afirmam que o chefe da Guarda Revolucionária Islâmica do Irã, General Mohammad Pakpour, provavelmente foi morto nos ataques desta manhã no Irã, assim como o chefe da inteligência iraniana e o ministro da defesa.
No entanto, por enquanto, nenhuma das afirmações pode ser confirmada.
Entretanto, aumentam os relatos de vítimas civis no Irã.
Um ataque israelense atingiu uma escola primária feminina em Minab, cidade da província de Hormozgan, no sul do Irã, matando mais de 80 estudantes. À medida que o número de vítimas aumenta, a indignação e a raiva da população também crescem.
Esse fato não oferece qualquer respaldo à ideia de que um ataque americano levará a uma mudança de regime em um futuro próximo. Embora grande parte da população deteste o regime, seu ódio ao imperialismo americano e a Israel é muito maior.
Parece improvável que os vejam como potenciais libertadores. E nem deveriam.
A resposta iraniana
Ebrahim Azizi, presidente da Comissão de Segurança Nacional do Parlamento iraniano, alertou que o Irã daria uma resposta “esmagadora”. “Nós avisamos! Agora vocês começaram a trilhar um caminho cujo fim não está mais sob seu controle”, publicou ele nas redes sociais.
Menos de uma hora depois do início dos ataques, o Irã começou a lançar foguetes em retaliação. Houve explosões por todo Israel, incluindo Tel Aviv, Jerusalém e Haifa, enquanto os sistemas de defesa israelenses tentavam interceptar os mísseis.
O Irã também atacou diretamente bases militares americanas em todo o Oriente Médio, com relatos de ataques nos Emirados Árabes Unidos, Bahrein, Catar, Jordânia e Kuwait.
As forças iranianas lançaram mísseis contra vários locais ligados a operações militares dos EUA em toda a região.
Também foi relatado que mísseis iranianos foram disparados contra bases militares americanas, que estão espalhadas por toda a região, incluindo a Base Aérea de Al-Udeid no Catar, a Base Aérea de Al-Salem no Kuwait, a Base Aérea de Al-Dhafra nos Emirados Árabes Unidos e o quartel-general da Quinta Frota dos EUA no Bahrein. Em Riad, na Arábia Saudita, também foi possível ouvir explosões.
No Iêmen, os houthis declararam que pretendem retomar em breve os ataques com mísseis contra Israel. Enquanto isso, uma milícia no Iraque, alinhada ao Irã, afirmou que “em breve começará a atacar bases americanas em resposta aos seus ataques”.
A irrelevância da Europa
Esses eventos evidenciaram a completa irrelevância da Europa nos assuntos mundiais. Os europeus não foram consultados nem avisados previamente sobre os planos americanos. Von der Leyen lamentou:
“Os acontecimentos no Irã são extremamente preocupantes. Mantemos contato próximo com nossos parceiros na região. Reafirmamos nosso firme compromisso com a salvaguarda da segurança e da estabilidade regional. Garantir a segurança nuclear e prevenir quaisquer ações que possam agravar ainda mais as tensões ou minar o regime global de não proliferação é de importância crucial. Apelamos a todas as partes para que exerçam a máxima contenção, protejam os civis e respeitem integralmente o direito internacional.”
Uma repetição sem sentido de frases vazias, se é que já houve alguma!
No entanto, o ministro das Relações Exteriores da Noruega parece ter rompido com o consenso ao afirmar que os ataques ao Irã violaram o direito internacional, defendendo uma solução diplomática para a crise.
Mas as declarações contraditórias vindas de Londres parecem sublinhar o fato de a Europa estar em completa desordem quanto à sua resposta a estes acontecimentos.
A declaração inicial de um porta-voz não identificado do governo britânico afirmava: “Não queremos ver uma escalada ainda maior para um conflito regional mais amplo.”
Mas, em uma declaração posterior, o primeiro-ministro Starmer insinuou que a Grã-Bretanha enviaria aviões de guerra para a região – embora seja difícil dizer com que propósito.
De qualquer forma, é bastante óbvio que ninguém presta muita atenção ao que os europeus têm a dizer atualmente.
E agora?
Napoleão disse que a guerra era a mais complexa de todas as equações. É sempre difícil prever o resultado de qualquer guerra, porque existem inúmeros fatores desconhecidos que são difíceis, senão impossíveis, de conhecer antecipadamente.
O conflito atual não é exceção. Podem existir vários desfechos diferentes, dependendo do real equilíbrio de forças, que só ficará claro no decorrer do próprio conflito.
Esses resultados não coincidirão necessariamente com as intenções subjetivas das partes envolvidas no conflito. Aliás, as duas coisas frequentemente se contradirão.
A clara intenção de Donald Trump é promover uma mudança de regime no Irã. Mas ele não pode se iludir agora: isso é mais fácil de dizer do que de fazer. Seus generais o alertaram de que tal resultado está longe de ser garantido.
Pior ainda, disseram-lhe que certamente não é possível garantir isso em pouco tempo. Mas tempo é justamente algo que os americanos não têm em abundância.
Contrariando a crença generalizada no Ocidente de que os Estados Unidos possuem reservas econômicas e militares ilimitadas, os fatos contam uma história completamente diferente.
Como resultado do envolvimento constante em diversos conflitos nos últimos anos, o arsenal bélico dos Estados Unidos está gravemente reduzido. Há muitas carências, em particular uma grave escassez de mísseis de defesa aérea, como o Patriot.
O conflito na Ucrânia, em particular, representou um enorme dreno para os recursos dos Estados Unidos – tanto orçamentários quanto militares.
O resultado agora está claro. De acordo com algumas estimativas, os Estados Unidos só podem sustentar uma guerra com o Irã por um período entre cinco e dez dias – não mais do que isso.
Há alguns dias, o Financial Times publicou um artigo intitulado “Escassez de munições defensivas condicionará o ataque ao Irã“.
O artigo começa informando-nos que “os EUA e Israel consumiram interceptores a uma taxa sem precedentes durante a guerra de 12 dias do ano passado”. E conclui:
“O fornecimento limitado de munições defensivas essenciais para proteger as forças americanas e seus aliados dos mísseis de Teerã provavelmente condicionará a ofensiva militar contra o Irã, de acordo com autoridades e analistas.”
Durante a Guerra dos Doze Dias, o Irã disparou mais de 500 mísseis contra Israel. Cerca de 35 conseguiram penetrar as defesas aéreas israelenses em múltiplas camadas. Isso representou um severo choque psicológico para muitos israelenses, que haviam sido levados a acreditar na invulnerabilidade do chamado sistema de defesa aérea, o Domo de Ferro.
E o Irã possui um estoque de vários milhares de mísseis à sua disposição, o que lhe permitirá continuar seu programa de bombardeio intensivo de Israel por um período muito mais longo do que os americanos e israelenses podem competir, dado o sério problema enfrentado pelos EUA em relação à produção de armamentos.
Portanto, Trump está apostando em uma guerra curta, que ele possa encerrar rapidamente, como fez no ano passado. Mas não há nenhuma garantia de que ele esteja agora em condições de alcançar esse objetivo.
Ele agora fala em um “ataque limitado”, na esperança de que os iranianos também mostrem moderação em sua resposta, como fizeram no ano passado.
Mas os iranianos advertiram que, desta vez, Trump pode iniciar uma guerra, mas não pode decidir quando ela terminará. Essa decisão estará nas mãos dos iranianos, que não terão pressa alguma em atender aos desejos do homem na Casa Branca. Afinal, por que teriam?
O prolongamento do conflito e a grave escassez de mísseis por parte dos Estados Unidos e de Israel imporão severas pressões a este último.
Cedo ou tarde, Trump seria forçado a uma retirada indigna e humilhante.
Isso teria consequências muito negativas para sua reputação na América, o que, na corrida para as eleições de meio de mandato, é uma consideração muito importante para ele.
Trump agora se encontra em uma posição muito difícil. Sua política econômica não trouxe os resultados desejados e há um crescente descontentamento na base de apoiadores do MAGA.
Foi precisamente essa razão que o inclinou a embarcar na atual aventura no Oriente Médio – algo que ele havia prometido que jamais faria.
Como um homem de jogos de azar, ele pensou que apostaria em uma guerra fácil e rápida com o Irã, que terminaria em vitória, de preferência com o colapso do regime e a instalação de um governo pró-americano em Teerã.
Mas, como costuma acontecer com jogadores inveterados, as apostas nem sempre dão certo. Na maioria das vezes, terminam em ruína.
Uma guerra desastrosa no Oriente Médio significaria o fim das ambições de Donald Trump e uma lenta descida rumo a uma derrota humilhante, perda do cargo, perda de prestígio – tudo aquilo que é importante para ele.
O resultado
Quais são, então, as alternativas prováveis? Para começar, aquela que Donald J. Trump espera: uma guerra curta e bem-sucedida, que leve ao colapso do regime, a uma insurreição popular e à ascensão de um regime pró-americano no Irã.
Embora tal desfecho não possa ser totalmente descartado, nas condições atuais, parece extremamente improvável. Eu diria, francamente, que está completamente fora de questão.
Aliás, se os americanos conseguirem derrubar o regime atual, o resultado não será necessariamente do seu agrado. Lembremos que todas as tentativas americanas de mudança de regime levaram ao desastre. Os exemplos do Iraque, da Síria e da Líbia vêm imediatamente à mente.
A derrubada do atual regime no Irã muito provavelmente levaria a um estado de caos, no qual todas as contradições latentes da sociedade iraniana viriam à tona em um pesadelo de violência, conflitos nacionais e sectários, e todos os horrores que vimos em outros países onde os americanos causaram o caos.
Isso, por sua vez, causaria um caos terrível, guerras e crises em todo o Oriente Médio, criando um cenário de pesadelo para as massas que poderia durar décadas.
Uma perspectiva nada agradável!
O segundo resultado possível é que o regime resista ao ataque inicial, apesar das óbvias perdas e danos causados pelos bombardeios, que serão muito significativos, mas não decisivos.
Para deixar as coisas bem claras: ou os Estados Unidos e Israel obtêm uma vitória rápida, ou, se a guerra se prolongar, logo se encontrarão em sérias dificuldades.
Durante a Guerra do Vietnã, Henry Kissinger certa vez comentou: “Estamos perdendo porque não estamos ganhando. E eles (os vietnamitas) estão ganhando porque não estão perdendo.”
O mesmo argumento se aplicaria agora com ainda mais força ao Irã. Tudo o que o regime precisa fazer é resistir, manter-se unido e esperar, enquanto ataca alvos que causarão sérios danos aos EUA e que estão perfeitamente ao alcance do poder iraniano.
O alvo mais óbvio seria o fechamento do Golfo de Ormuz, uma das artérias mais importantes do comércio mundial. Tal fechamento teria um efeito catastrófico na economia mundial.
Em última análise, os EUA teriam que admitir a derrota e tentar chegar a algum tipo de acordo.
Na verdade, não se descarta totalmente a possibilidade de que negociações secretas estejam ocorrendo nos bastidores entre americanos e iranianos para encontrar uma maneira de evitar o pior cenário.
No momento, isso parece descartado, ou pelo menos altamente improvável. O crescente número de recriminações mútuas, acusações e insultos, o extraordinário acúmulo de forças militares e, sobretudo, a obstinação do homem na Casa Branca, tudo parece apontar para uma intensificação ainda maior das hostilidades.
De fato, este parece ser o resultado mais provável. Mas quem pode afirmar com certeza? O obscuro mundo da diplomacia secreta internacional sempre se desenrola a portas fechadas, onde acordos aparentemente improváveis podem ser alcançados sob certas circunstâncias.
Devemos deixar essa questão em aberto, pela simples razão de que é impossível dizer exatamente qual será o resultado da guerra.
Nossa posição em relação à guerra
A posição dos comunistas em relação à guerra é sempre uma questão concreta. Ela não é determinada por considerações moralistas ou sentimentais, mas puramente, em cada caso específico, pelos interesses gerais da revolução proletária mundial.
Nossa posição nunca é determinada por questões formais como quem atacou primeiro. Muitas vezes, países envolvidos em uma guerra defensiva são obrigados a recorrer primeiro à ofensiva.
Mas sejamos claros quanto a uma coisa. Os Estados Unidos da América são a força mais monstruosa, reacionária e contrarrevolucionária do planeta.
E é nosso dever, como internacionalistas, travar uma luta implacável contra esse monstro contrarrevolucionário e seus representantes israelenses por todos os meios ao nosso alcance.
E se alguma vez houve um exemplo de um ato de agressão não provocado contra qualquer país, certamente esse deve ser o caso aqui.
A Internacional Comunista Revolucionária deve deixar sua posição absolutamente clara e inequívoca:
Defendemos incondicionalmente o Irã contra os atos agressivos do imperialismo americano e seus aliados israelenses.
Isso não implica, de forma alguma, apoio ao regime em Teerã. Mas a tarefa de lidar com esse regime é tarefa do povo iraniano, e somente do povo iraniano. Em hipótese alguma, eles podem recorrer ao imperialismo estadunidense para resolver esse problema.
Acima de tudo, nos opomos às guerras imperialistas reacionárias e defendemos a união de todos os trabalhadores contra o verdadeiro inimigo. E o verdadeiro inimigo é o imperialismo predatório e o sistema capitalista que o sustenta.