Há um ano e meio, a Revolução de Julho em Bangladesh inspirou o mundo inteiro. Após 15 anos de ditadura de Hasina, as massas bangladêsas – dirigidas pelos estudantes – tomaram o palco da história e varreram Hasina e seu partido, a Liga Awami, do poder. Grandes esperanças foram depositadas no governo interino de Muhammed Yunus, que deveria inaugurar uma nova era de reformas.
Um ano e meio depois, essas esperanças foram frustradas. O governo Yunus não realizou praticamente nada. O país está um caos. Os dirigentes estudantis, em sua maioria, acabaram por trair e destruir todas as expectativas depositadas neles. A desmoralização e o desencanto prevalecem. As coisas estão gradualmente voltando a ser como antes.
Agora, a tão esperada eleição entregou o poder ao Partido Nacionalista de Bangladesh (PNB), o outro partido dinástico corrupto do país.
Após uma onda revolucionária tão épica, como chegamos a este ponto?
O governo de Yunus, composto por banqueiros, capitalistas e estudantes
Logo após os desdobramentos da revolução, para milhões de pessoas, parecia mesmo que um novo Bangladesh estava nascendo. Comitês estudantis se espalharam por todo o país e, em muitos casos, trabalhadores e pessoas comuns também foram atraídos para o movimento. A polícia fugiu e, em seu lugar, grupos de autodefesa de bairros surgiram para controlar as ruas. Os estudantes chegaram a se voluntariar para limpar os destroços da revolução, pois agora viam Bangladesh como seu.
Se houvesse uma direção que generalizasse o exemplo desses comitês, que realmente envolvesse os trabalhadores e que lutasse para transferir o poder para as mãos desses comitês, um caminho radicalmente diferente teria se aberto. O antigo Estado da Liga Awami poderia ter sido destruído. O poder da elite de famílias ricas e multinacionais estrangeiras que dominam Bangladesh teria sido seriamente ameaçado.
Mas essa possibilidade foi destruída pela decisão fatal dos dirigentes estudantis de se aproximarem dos generais de Hasina. Em vez de levar a revolução até o fim, em vez de atacar o poder econômico que sustentava todos os ditadores da história de Bangladesh, os estudantes, sem perspectiva ou partido próprio, concordaram em devolver o poder às “autoridades responsáveis”. Juntamente com o exército, ajudaram a formar um governo interino composto por “especialistas” burgueses e escolheram o banqueiro liberal ganhador do Prêmio Nobel, Muhammed Yunus, para governar.
Yunus era um homem que, nas palavras de um dos ministros-estudantes, seria “aceitável para todos”. Por um lado, ele se juntou ao coro de elogios aos “heróis da revolução” e celebrou a queda do “fascismo” de Hasina. Ele bajulou os dirigentes estudantis que surgiram com a revolução e até mesmo trouxe dois deles – Nahid Islam e Asif Mahmud – para seu novo gabinete.
Por outro lado, Yunus pediu paciência e união nacional para que o governo pudesse trabalhar na reforma de Bangladesh. Como ele mesmo disse, “toda a revolução é sobre reforma”. Uma de suas primeiras ações foi cumprimentar publicamente magnatas da indústria que, poucas semanas antes, haviam reafirmado seu apoio a Hasina contra o “terrorismo” por meio de uma transmissão ao vivo. Ele chegou a pedir a reabilitação da Liga Awami, que um de seus ministros descreveu como “nosso orgulho”!
É claro que o governo interino teve que compactuar com a farsa “revolucionária”. Mas sua única preocupação real era dar um fim à revolução, restaurar a autoridade e a legitimidade do Estado e restabelecer a lei e a ordem.
Para Yunus e a classe que o apoiava, a revolução já tinha ido longe demais. A “anarquia” desestabilizadora estava lhes custando centenas de milhões. Pior ainda, estava alimentando as esperanças dos trabalhadores e pobres de que a revolta – pela qual milhares haviam sido martirizados – traria uma mudança em sua própria condição social. Era preciso desiludi-los dessa ilusão. Os meses que se seguiram à Revolução de Julho testemunharam uma onda de greves e bloqueios de fábricas por parte dos trabalhadores, que lutavam contra suas próprias “pequenas Hasinas”. Assim como as reivindicações dos estudantes antes deles, as reivindicações dos trabalhadores foram respondidas com fogo real.
A agenda “revolucionária” do governo Yunus, portanto, consistia em fazer muitas promessas… enquanto garantia a continuidade do status quo, ou seja, a capacidade dos capitalistas estrangeiros de explorar impiedosamente os trabalhadores de Bangladesh.
Foram criadas comissões de todos os tipos para sugerir todo tipo de reformas. Mas a maioria dos juízes e funcionários públicos da era da Liga Awami permaneceu em seus cargos. Apenas 60 policiais foram presos pelos massacres contrarrevolucionários. Os serviços de segurança, o exército e até mesmo o Batalhão de Ação Rápida – uma força policial paramilitar notória por praticar a tortura – permaneceram intactos. A tortura e os assassinatos sob custódia continuam como antes. A única coisa que mudou foi a cor dos uniformes.
A aquiescência dos dirigentes estudantis foi absolutamente fundamental em tudo isso. Tanto dentro quanto fora do governo, eles conferiram toda a sua autoridade a Yunus e à antiga ordem reconstruída. Amplificaram e legitimaram seus apelos para que “todas as forças antifascistas se unissem”, acorrentando assim as massas de Bangladesh aos capitalistas que antes se opunham a eles, ou que haviam inventado uma narrativa anti-Hasina para si mesmos. Foram eles que criaram as ilusões que existem em Yunus e em seu gabinete de capitalistas.
Pelos serviços prestados, foram generosamente recompensados. Os ministros estudantes que entraram para o governo enriqueceram ilicitamente – na verdade, todo o gabinete de Yunus ficou mais rico enquanto Bangladesh afundou ainda mais na pobreza.
Sem autoridade
Contra a inércia do governo, Bangladesh foi abalado por uma série de tremores revolucionários secundários. Um vice-comissário da Polícia Metropolitana de Daca descreveu:
“Parece que Daca se tornou ‘uma cidade de manifestações’ – as pessoas invadem prédios do governo apenas para fazer com que suas reivindicações sejam ouvidas”.
Isso foi facilitado pelo colapso total da autoridade policial. Mais de 1.400 pessoas foram assassinadas pela polícia entre julho e agosto de 2024. O massacre transformou os protestos em uma revolução. À medida que as massas se levantavam por todo o país, a maioria das delegacias de polícia de Bangladesh foi incendiada. Aterrorizados, os comandantes da polícia fugiram e a corporação entrou em greve (ou seja, se escondeu).
Temporariamente, o exército recebeu poderes de magistratura e foi enviado para policiar as ruas. Mas, como alertou o Chefe do Estado-Maior do Exército, Waker-Uz-Zaman, “o exército existe para defender a nação, não para a policiar”, acrescentando: “interferir na política é prejudicial para o exército”.
O exército é a verdadeira espinha dorsal do regime de Yunus. Caso surja a necessidade de reprimir as massas, dado que os soldados rasos não se alistaram para oprimir o povo, certamente haveria uma cisão. Não haveria, então, nenhum mecanismo de segurança para garantir a estabilidade de qualquer governo baseado na propriedade, muito menos o de Yunus. Portanto, Yunus teve que tentar restaurar a antiga força policial, mas agora com a moral em frangalhos e sem autoridade alguma.
Ao longo do último ano, houve inúmeros casos de multidões invadindo delegacias para libertar prisioneiros ou agredindo policiais que tentavam prendê-los. Em muitos casos, os policiais foram obrigados a ficar de braços cruzados, assistindo impotentes enquanto as multidões faziam o que queriam.
Portanto, com a mão pesada de Hasina substituída pela mão frágil de Yunus, e com o poder da ação de massas ainda fresco na mente dos bangladêses, todos foram às ruas para reivindicar seus direitos.
Os bairros operários foram palco de meses de protestos, greves e ocupações para reivindicar o aumento do salário-mínimo. Eventualmente, os patrões foram forçados a ceder. Mas, desde então, os protestos contra o não pagamento dos salários continuam. Ao todo, três trabalhadores foram assassinados pelas autoridades por protestarem no “novo Bangladesh” de Yunus.
Em Daca, prédios governamentais têm sido alvo de repetidos cercos por parte de professores, bancários, funcionários públicos e até mesmo tropas paramilitares, cada um tentando impor seu próprio conjunto de reivindicações.
Os dirigentes estudantis, embora ainda contassem com apoio, conseguiram organizar protestos para impor sua vontade. Logo após a revolução, um protesto foi organizado para destituir do cargo o chefe de justiça de Bangladesh. Mais tarde, em fevereiro de 2025, estudantes lideraram uma “marcha com tratores” para demolir a casa de Sheikh Mujibur Rahman, pai de Hasina. Finalmente, os protestos nacionais de maio de 2025 forçaram Yunus a tomar a única decisão consequente de seu mandato: a proibição da Liga Awami.
Como previmos imediatamente após a revolução:
“Quaisquer reformas liberais e democráticas que eles aprovem virão da pressão das massas nas ruas, refletindo não suas negociações ‘inteligentes’, mas o fato de o exército se sentir pressionado pelas massas revolucionárias.”
Em consequência, milhares dos capangas de nível mais baixo da Liga Awami foram presos na Operação “Caça ao Diabo”, juntamente com alguns ministros de alto escalão. Quanto aos figurões, a maioria já havia fugido para o exílio e só pôde ser julgada à revelia. No entanto, como vimos, as verdadeiras engrenagens do regime – funcionários públicos e empresários – escaparam de qualquer justiça séria e continuam a servir sob a nova direção.
Caos econômico
Em todo caso, essas duas grandes rupturas com o status quo – a proibição da Liga Awami e o enfraquecimento da polícia – tiveram profundos efeitos colaterais.
Com a polícia paralisada – e com milhares de armas saqueadas durante a revolução ainda desaparecidas – Bangladesh foi assolada por uma enorme onda de crimes. Os índices de roubos, assaltos, sequestros, estupros e assassinatos dispararam. Gangues criminosas ressurgiram, já que muitos de seus líderes conseguiram simplesmente sair da prisão durante a greve policial. Houve mais de 150 incidentes de linchamentos e assassinatos: em alguns casos, multidões se armaram para se defender de assaltantes; em outros, minorias religiosas foram linchadas.
Enquanto isso, uma luta caótica e desenfreada eclodiu para preencher o vácuo deixado pela Liga Awami. Sob a ditadura da Liga Awami, o partido desfrutava do monopólio do clientelismo. O país era um dos mais corruptos do mundo, mas havia uma certa estabilidade e previsibilidade. Como explicou um oficial superior da polícia:
“Durante o governo da Liga Awami, a polícia frequentemente trabalhava em conjunto com os dirigentes do partido governante, que mediavam disputas locais… Essa estrutura desapareceu. Agora, várias facções… estão tentando controlar mercados, centros de transporte e licitações governamentais.”
Agora tudo está em disputa. Uma guerra territorial caótica está em curso pelo controle de tudo, desde linhas de ônibus a olarias, mercados de peixe e alojamentos estudantis, tudo isso podendo ser usado para extorquir dinheiro.
Essas questões são resolvidas com dinheiro e armas. O suborno é generalizado e houve centenas de casos de violência política: pessoas foram mortas por causa de cabos de internet, depósitos de sucata e taxas de proteção não pagas.
A Revolução de Julho foi desencadeada pela repulsa à corrupção da Liga Awami. Mas a onda de gângsteres tentando ocupar o espaço deixado pela Liga Awami prova precisamente que os capitalistas em Bangladesh só existem por meio da corrupção, do roubo e da pilhagem.
O Estado capitalista existe apenas como instrumento para viabilizar o enriquecimento ilícito dessa classe e proteger seus ganhos ilícitos. Não existe outro tipo de capitalismo “mais ameno” ou qualquer política mais “democrática” possível.
Mais do que qualquer outra coisa, a política de Bangladesh se assemelha a uma luta entre máfias rivais que buscam ocupar o lugar da antiga quadrilha de gângsteres. Todos os partidos estiveram envolvidos nessa vergonhosa disputa pelo poder.
Como resultado de tudo isso, a situação econômica piorou. A fuga de empresários da Liga Awami desde a revolução levou ao colapso de centenas de fábricas de vestuário. 130 mil trabalhadores do setor têxtil foram demitidos, somando-se aos 2,6 milhões de desempregados já existentes. Esses empregos não foram recuperados, pois os capitalistas se recusam a investir em meio a tanta instabilidade.
A inflação está subindo e a economia cambaleia sob o peso de dívidas gigantescas. 22% da receita do governo é destinada simplesmente ao pagamento de juros da dívida pública. Em resposta, o governo não eleito de Yunus não apenas implementou medidas de austeridade, como também reduziu o orçamento anual pela primeira vez na história do país, sinalizando que os dias do Tigre de Bangladesh – que sustentaram o governo de Hasina por 15 anos – estão chegando ao fim.
Além disso, a galinha dos ovos de ouro de Bangladesh – a indústria têxtil – está ameaçada. Ela está se tornando cada vez mais dependente de fios baratos da Índia. Isso, desde logo, coloca em risco a própria indústria de fios de Bangladesh e, em segundo lugar, deixa a indústria têxtil vulnerável caso a Índia interrompa esse comércio – e as relações entre Bangladesh e Índia estão em seu ponto mais baixo.
Diante de todas essas crises acumuladas, o governo Yunus ficou totalmente paralisado e incapaz de implementar qualquer uma das “reformas” prometidas. Em certo momento, Yunus chegou a cogitar renunciar, alegando sentir-se “refém” do caos político. Evidentemente, ninguém mais foi encontrado para desempenhar um papel melhor.
Eleições “livres e justas”
Este foi o cenário caótico das eleições da semana passada. Yunus há muito desejava entregar o poder, como se fosse uma batata quente, e voltar ao setor bancário. Os generais, temendo a crescente instabilidade, estavam ainda mais ansiosos para apressar as eleições, com ou sem reformas. Como disse o General Waker-Uz-Zaman:
“Bangladesh precisa de estabilidade política. Isso só é possível através de um governo eleito.”
E quem deverá trazer essa “estabilidade” de que os capitalistas tanto precisam?
No ano e meio que se passou desde a queda de Hasina, os dirigentes estudantis desmobilizaram sistematicamente as massas, o governo traiu todas as promessas feitas nos dias de euforia após a Revolução de Julho, e a política se tornou um espetáculo repugnante de gangues corruptas disputando o poder.
Sem um ponto de referência que inspirasse confiança entre as massas, a eleição naturalmente se bifurcou em uma disputa entre dois partidos tradicionais: o Partido Nacionalista de Bangladesh (PNB), uma dinastia que descende da ditadura contrarrevolucionária de Ziaur Rahman, e o Jamaat-e-Islami (JI), que descende dos razakars contrarrevolucionários de 1971. Ambos já estiveram no poder. Aliás, antes do mandato de Hasina, eles governaram juntos em coalizão.
O JI é um partido islâmico com ligações à Irmandade Muçulmana. Tem sido um partido extremamente conservador e sectário em termos religiosos. Quando esteve no poder em coligação com o PNB, utilizou o Estado para reprimir as minorias religiosas.
Após a Revolução de Julho, porém, o partido mudou completamente de postura. A direção nacional, de forma oportunista, se reinventou como defensora da justiça social, da reforma econômica e do combate à corrupção. Chegaram até a lançar seu primeiro candidato hindu! Shafiqur Rahman, seu líder, elogiou a Revolução de Julho como uma segunda independência – irônico, considerando que o Jamaat-e-Islami lutou contra a primeira.
O partido ganhou credibilidade pelo fato de que, sob o governo de Hasina, seus membros foram duramente perseguidos. Sua mudança de imagem, seus laços com os pobres por meio do envolvimento em trabalhos de caridade e, principalmente, o fato de ser a única alternativa ao flagrantemente corrupto PNB, foram os fatores que impulsionaram sua ascensão meteórica durante a campanha, que culminou com uma vitória sem precedentes nas eleições para o sindicato de estudantes, um indicador importante para a política de Bangladesh.
O PNB, por sua vez, era historicamente um partido islâmico e pró-EUA, composto por dinastias políticas e capitalistas que competiam com a camarilha dominante de dinastias políticas e capitalistas em torno da Liga Awami, que sempre foi mais secular e pró-Índia. Essas duas dinastias se alternaram no poder durante a maior parte da história de Bangladesh.
Para as eleições, o PNB também se reposicionou como cruzados seculares anticorrupção, um “mal menor” em comparação com o JI. No entanto, seu histórico fala por si só. Durante o último mandato do PNB (em coalizão com o JI), Bangladesh era o país mais corrupto do mundo. Seu novo líder, Tarique Rahman – agora primeiro-ministro de Bangladesh – foi descrito certa vez, em um telegrama diplomático americano vazado, como “um símbolo de governo cleptocrático e de política violenta”, notório por “exigir subornos de forma flagrante e frequente”. Ele é um típico gângster da política clientelista de Bangladesh.
Antes das eleições, o partido tentou conter seus piores excessos para se tornar mais palatável. Milhares de ativistas do PNB foram expulsos do partido. Um candidato do PNB chegou a implorar a seus camaradas:
“Imploro de mãos postas — por favor, não pratiquem extorsão até o dia 12 [de fevereiro, dia da eleição].”
Mas isso não impediu a disputa. Ativistas do PNB estiveram envolvidos na grande maioria dos casos de violência política no último ano e meio. Mesmo dentro do partido, uma luta sem limites ocorreu entre candidatos que disputam cargos políticos lucrativos, que são um meio de se ganhar dinheiro.
Um estudante ativista do PNB, que concorre contra uma figura importante do partido, disse à Al Jazeera: “Disseram-me que me quebrariam os braços e as pernas se eu continuasse ativo na campanha”. Isso se aproxima muito mais da verdadeira natureza da corrida eleitoral do que as doces palavras dos políticos nacionais.
Em Bangladesh, a riqueza acumulada pelos capitalistas e seus asseclas passa pelas mãos do Estado. É o Estado que distribui contratos, terras, licenças e proteção policial. É o Estado que intermedia a relação entre o capital estrangeiro e os empresários bangladêses. O poder político é a verdadeira fonte de renda e, portanto, a “democracia” bangladêsa sempre consistiu em uma luta sangrenta para obter o controle e monopolizar esses meios de distribuir favores, reunir um exército de lacaios e construir um feudo lucrativo. Não é de se admirar que quase metade dos candidatos na disputa fossem milionários do taka, desejosos de consolidar suas posições.
Onde estavam os estudantes?
Em meio a tudo isso, cabe perguntar: onde estavam os estudantes que dirigiram a Revolução de Julho?
Na época da eleição, a autoridade dos dirigentes estudantis havia sido totalmente desintegrada pelo apoio servil a Yunus e pela sua transformação em típicos políticos carreiristas.
Em agosto de 2024, tal era a autoridade dos dirigentes estudantis que, se tivessem convocado a formação de um partido revolucionário baseado em um programa de reivindicações democráticas e sociais para tirar as massas da pobreza, tal partido teria se tornado instantaneamente uma força de massa. Teria varrido tudo em seu caminho.
Os dirigentes não formaram tal partido. Somente em maio de 2025, a pedido de Yunus, decidiram criar seu próprio partido: o Partido Nacional Cidadão (PNC). Este prometia, vagamente, uma segunda república, democracia e o fim da corrupção.
Seus dirigentes, contudo, são responsáveis por todas as ações do governo interino dos últimos 18 meses. No fim das contas, não são diferentes de nenhum dos outros partidos, que também falam em “reforma” e em acabar com a corrupção – corrupção que agora também mancha os dirigentes do PNC.
Com os desdobramentos da Revolução de Julho, todos os carreiristas apareceram em repartições públicas exigindo empregos, ostentando credenciais reais ou fictícias como “coordenadores estudantis” do movimento. Mas o tom foi dado pelos próprios dirigentes estudantis mais proeminentes. Dirigentes estudantis foram vistos retornando às suas cidades natais escoltados por comboios de centenas de carros. Outros usaram suas posições para se envolver em extorsão e corrupção. Um coordenador do PNC, por exemplo, foi flagrado em vídeo exigindo dinheiro para cancelar um protesto que ele mesmo havia convocado.
A ironia mais amarga de toda essa traição por parte dos dirigentes estudantis diz respeito à forma como a principal reivindicação do movimento estudantil de julho de 2024 foi tratada.
A principal reivindicação estudantil em julho de 2024, que encontrou eco em milhões de bangladêses, era a eliminação das cotas para empregos públicos destinadas aos familiares dos mártires da Guerra de Independência de 1971. Todos sabiam que tais cotas eram meramente utilizadas para recompensar os fantoches leais de Hasina.
Na época, argumentamos que a única maneira de combater seriamente o uso corrupto de vagas de emprego era consolidar a demanda por empregos para todos. Somente uma economia planificada socialista poderia garantir isso.
O que fez, afinal, o governo Yunus? As cotas foram de fato revogadas… e substituídas por cotas de emprego para os familiares dos mártires da Revolução de Julho de 2024! Em outras palavras, o sistema de clientelismo da velha guarda foi descartado e um novo sistema de clientelismo para uma nova elite foi introduzido.
Não havia nada de fundamental que distinguisse o PNC programaticamente nessas eleições. Qualquer pessoa que quisesse votar em um candidato de fora do partido, em vez do PNB, teria votado no JI. No fim, o PNC acabou firmando um pacto eleitoral com o JI, apagando qualquer distinção que os diferenciasse.
A única exceção visível ao vergonhoso carreirismo e à cooptação dos líderes estudantis foi Osman Hadi. Hadi foi um dos fundadores do Inqilab Moncho (Plataforma Revolucionária), um partido estudantil nascido da revolução, que esteve na vanguarda de manifestações, como a campanha para proibir a Liga Awami.
A política de Hadi foi extremamente contraditória: ele misturava populismo com islamismo e defendia um governo de unidade nacional contra a Índia. Mas também criticava a corrupção do PNB e do PNC. Seu estilo plebeu de agitação e seu distanciamento dos outros dirigentes estudantis o transformaram em uma figura viral, em um lutador aparentemente imaculado pelos ideais da Revolução de Julho.
Ele planejava se candidatar como independente nas eleições. Mas, em dezembro de 2025, Hadi foi baleado na cabeça por um assassino. Imediatamente, ele foi transformado em um mártir. Enormes manifestações anti-Índia eclodiram por todo o país.
Mas essas manifestações não se comparavam às revolucionárias de julho de 2024. Em julho, as massas tinham uma direção clara nos estudantes e reivindicações claras na luta contra o sistema de cotas e pela queda de Hasina. A indignação das massas se concentrou na camarilha corrupta de Hasina.
Um ano e meio depois, Hasina se foi, mas a situação piorou. Não há clareza sobre os próximos passos. Os manifestantes, desesperados e encurralados, só puderam atacar cegamente o que consideravam os resquícios simbólicos do antigo regime secular, apoiado pela Índia.
Nos protestos de dezembro, o consulado indiano foi sitiado. As casas dos ex-líderes do Awami foram incendiadas, assim como a casa de um líder do PNB. Um homem hindu foi linchado e teve seu corpo queimado por uma multidão. Instituições culturais seculares foram alvo de ataques com bombas incendiárias. As redações dos principais jornais de Bangladesh foram incendiadas.
Democracia em Bangladesh?
No fim, as eleições “livres e justas” — que incluíram o bombardeio de um centro de votação e tentativas de fraude eleitoral e compra de votos — foram vencidas por Tarique Rahman, do PNB. Explorando o temor legítimo de que o Jamaat-e-Islami (JI) pudesse retroceder nos direitos das mulheres, Rahman obteve uma vitória esmagadora, conquistando 212 cadeiras, contra 77 do JI e seis do Partido Nacionalista Cidadão (PNC).
Menos de 60% dos eleitores compareceram às urnas naquela que foi considerada a eleição mais importante da história de Bangladesh. Um condutor de riquixá resumiu o sentimento geral:
“Perdemos a oportunidade. Pessoas deram suas vidas em julho em vão…
“Ainda assim, irei votar, não porque espero mudanças, mas porque não há mais nada a fazer. Não acredito que a eleição vá alterar minha vida – ou o país – de forma significativa.”
Este condutor de riquixá resumiu em poucas palavras toda a traição da oposição liberal, não só em Bangladesh, mas em todas as chamadas revoluções da “Geração Z”. As massas viram a sua oportunidade. Deram a vida para a aproveitar. Os líderes da oposição liberal disseram: “Não, esperem pelas eleições”. Ajudaram o sistema a sobreviver ao seu momento de crise e, quando as eleições chegam, as massas seguem desanimadas, desiludidas, votando “porque não há mais nada a fazer”.
Simultaneamente às eleições, os cidadãos de Bangladesh foram convidados a votar em um referendo sobre a Constituição. Este foi o presente de despedida de Yunus, uma lista de reformas de cunho liberal a serem implementadas pelo próximo governo. Trata-se de um nobre documento que visa transformar Bangladesh em uma democracia burguesa estável, com um sistema de freios e contrapesos e uma burocracia estatal imparcial.
A lei foi aprovada, e com as massas de cabeça baixa enquanto a orgia de corrupção e busca por poder continua acima delas, ela se tornará letra morta. Da mesma forma, após a revolução de 1990 que derrubou a ditadura do General Ershad, o PNB e a Liga Awami também prometeram eleições livres e justas, um judiciário independente e outras reformas democráticas. Mas, uma vez que as massas se afastaram, os partidos se voltaram uns contra os outros para travar uma violenta guerra de poder no Estado, o que acabou resultando na ascensão da ditadura de Hasina.
Isso é inerente ao capitalismo de Bangladesh. Enquanto os países capitalistas avançados possuem uma burguesia forte, rica e independente, capaz de distribuir algumas migalhas para as massas, alimentando ilusões de “democracia”, a frágil classe capitalista compradora de Bangladesh depende, para sua sobrevivência, de multinacionais estrangeiras.
Uma conversa vazada da embaixada dos EUA em Bangladesh revelou abertamente o verdadeiro esquema. Na época, os EUA, receosos de que o PNB se auto destruísse por meio da corrupção interna, estavam sondando o Jemaah Islamiyah (JI). Na gravação, o funcionário garante a jornalistas mulheres que o JI continuaria subserviente às multinacionais.
“Toda a economia de Bangladesh, 20% das suas exportações para os Estados Unidos, dependem de uma série de cadeias e marcas de vestuário socialmente liberais… se não houver mais encomendas, não haverá economia de Bangladesh… Queremos que [o JI] seja nosso amigo, porque queremos poder ligar para eles e dizer: ‘Aquilo que você acabou de dizer. Então, é assim que vai ser feito.’”
Todo o “milagre” econômico se baseia no fato de que esses compradores – os verdadeiros senhores de Bangladesh – podem explorar milhões de trabalhadores bangladêses ao máximo, pagando alguns dos salários mais baixos do mundo.
Em Bangladesh, isso exige uma busca constante por uma ordem repressiva. Para manter esse sistema lucrativo, milhões de trabalhadores precisam ser mantidos em condições próximas à escravidão. Não se pode falar seriamente em direitos democráticos duradouros nessa situação, pois isso prejudicaria os preços competitivos dos têxteis bangladêses.
Por outro lado, como o Estado atua como intermediário entre conglomerados transcontinentais e exploradores locais, a prosperidade dos capitalistas de Bangladesh depende de sua relação com o partido governante. Com enormes propinas a serem pagas, qualquer dinastia que detenha o poder lutará para monopolizar esse mercado lucrativo. O sistema é do tipo “o vencedor leva tudo” – não há espaço para imparcialidade.
Uma democracia liberal, estável e sem corrupção está descartada. Embora possa pregar a unidade hoje, o PNB lutará para consolidar o poder, eliminar a concorrência e, sobretudo, restaurar o monopólio incontestável da violência policial e militar.
Tudo isso não será tão simples. Em meio a uma crise global do capitalismo, a economia de Bangladesh está mergulhando cada vez mais fundo na crise. Milhões de pessoas estão caindo na extrema pobreza, o que tornará a iminente onda de corrupção ainda mais provocativa aos olhos da população. À medida que o descontentamento cresce, novos conflitos e protestos em massa serão inevitáveis.
Mas a lição de todo esse processo trágico é que o protesto e a revolução, por si sós, não bastam. O capitalismo e o Estado precisam ser abolidos. Mas isso exige um partido livre de ilusões com o liberalismo e com vencedores do Prêmio Nobel, um partido que lute para colocar os próprios trabalhadores no poder. Sem isso, serão os islâmicos que se beneficiarão do crescente descontentamento.
A mesma lição ressoa em todas as revoluções da Geração Z. A menos que essas massas revolucionárias estejam armadas com um partido próprio, um partido comunista revolucionário que lute para substituir a ditadura do capital pela ditadura do proletariado, as coisas darão errado. Em cada um desses casos, a velha ordem pode ter sido alterada, mas todos os horrores de ontem estão retornando com força total.
A crise de Bangladesh, do Sri Lanka, do Nepal – a crise da humanidade é a crise da direção revolucionária. Essa direção deve ser construída com a maior urgência possível. Não há outra saída.