O anúncio de um novo partido por Jeremy Corbyn e Zarah Sultana na quinta-feira provocou uma forte onda de apoio e entusiasmo.
Por si só, isso não foi surpreendente. As políticas reacionárias adotadas pelo governo Starmer foram um tapa na cara de milhões de pessoas que votaram no Partido Trabalhista, na esperança de uma mudança.
Em um espaço de tempo notavelmente curto, após uma vitória eleitoral esmagadora, Starmer tornou-se o primeiro-ministro mais impopular de todos os tempos.
Ele é particularmente detestado pela esquerda, que o considera, com razão, um traidor praticamente indistinguível dos conservadores e liberais.
À esquerda do Partido Trabalhista, abriu-se um abismo enorme, um enorme vácuo político que, mais cedo ou mais tarde, precisava ser preenchido.
Dada a fragilidade das forças do marxismo genuíno no momento atual, esse vácuo só poderia ser preenchido por algum tipo de alternativa reformista de esquerda.
Era, portanto, bastante natural que fosse preenchido pelo ex-líder trabalhista e reformista de esquerda, Jeremy Corbyn.
Para qualquer pessoa com o mínimo conhecimento da política britânica atual, tal resultado não poderia ser uma surpresa. Era, na verdade, totalmente previsível.
Em poucas horas, milhares de pessoas estavam se inscrevendo para se filiar ao novo partido. Dada a total ausência de qualquer alternativa viável, isso, mais uma vez, não foi nenhuma surpresa.
Clima de pessimismo
Por muito tempo, os chamados esquerdistas na Grã-Bretanha e internacionalmente ficaram paralisados por um clima de desânimo e pessimismo.
Eles só viam a reação por todos os lados. Sem qualquer conhecimento da dialética, conseguiam ver apenas a superfície dos acontecimentos, mas estavam cegos para os processos reais de radicalização que estavam ocorrendo. Isso se aplica a Jeremy Corbyn tanto quanto a qualquer outra pessoa.
Embora saudemos sua decisão de finalmente lançar um novo partido, devemos também acrescentar que esse desenvolvimento foi interrompido por muito tempo por suas constantes vacilações e hesitação em dar esse passo decisivo.
Mas enquanto a esquerda estava mergulhada em um clima de profundo pessimismo, entre as massas, há um clima de raiva, frustração e desespero que cresce em intensidade o tempo todo.
Para onde quer que se olhe, encontra-se a mesma sensação de raiva ardente. Ela existe em todos os países atualmente. A ideia de que aqueles que estão no poder não nos representam está rapidamente ganhando força.
Este é um passo colossal na direção de uma transformação revolucionária.
A situação enfrentada por milhões de pessoas é cada vez mais desesperadora.
Em seu desespero, elas buscam uma saída para a crise, recorrendo primeiro a uma opção, depois a outra.
Um após outro, as organizações e os líderes são postos à prova, considerados inúteis – e pior que inúteis – e descartados.
Demagogos de direita como Trump podem surgir repentinamente e alcançar algum êxito por um tempo.
Os imbecis sectários e os reformistas de esquerda que não conseguem enxergar além da ponta do nariz interpretam isso como a ascensão da reação fascista. Não é bem assim. É uma expressão de extrema volatilidade no plano eleitoral, caracterizada por oscilações violentas.
Esses demagogos de direita inevitavelmente se deparam com as contradições do capitalismo para as quais não têm resposta. Eles entrarão em colapso tão repentinamente quanto surgiram, abrindo caminho para uma guinada ainda mais violenta para a esquerda.
Essa volatilidade representa uma séria ameaça à ordem estabelecida. Isso explica o pânico, beirando a histeria, com que os estrategistas do capital encaram a situação atual.
Mudanças repentinas
Mudanças repentinas e inesperadas estão implícitas em toda a situação, incluindo, sobretudo, mudanças repentinas e rápidas de consciência.
Forças centrífugas poderosas estão em ação, empurrando as classes para um estado de guerra aberta. A razão pela qual isso não resulta imediatamente em desenvolvimentos revolucionários é a falta de qualquer alternativa viável à esquerda.
Na ausência de tal alternativa, inevitavelmente assistiremos a oscilações violentas no plano eleitoral – tanto para a esquerda quanto para a direita.
Mas o movimento em direção à revolução socialista não é mecânico.
Dada a falência absoluta da chamada esquerda, a frustração das massas encontra sua expressão em todos os tipos de formações políticas peculiares.
A fraqueza do fator subjetivo significa inevitavelmente que, no próximo período, a radicalização das massas se expressará na ascensão e queda de novas formações e lideranças reformistas de esquerda.
Alguns deles usarão uma linguagem muito radical, mas todos se depararão com as limitações básicas do reformismo: sua incapacidade de colocar a questão básica da derrubada do sistema capitalista e da chegada ao poder da classe trabalhadora.
O anúncio de um novo partido de esquerda na Grã-Bretanha, sem dúvida, abre novas possibilidades para os comunistas. Este fato representa o aspecto mais importante da situação atual.
É evidente que existem muitas oportunidades para o Partido Comunista Revolucionário (PCR) na Grã-Bretanha atualmente. Devemos, portanto, considerá-las cuidadosamente e decidir qual deve ser a nossa atitude.
O histórico do reformismo de esquerda
O lançamento do novo partido abre um novo e potencialmente frutífero campo de trabalho para nós. Mas nosso êxito ou fracasso dependerá da definição das táticas corretas para isso.
Deveria estar claro para qualquer pessoa pensante que as táticas do Partido Comunista Revolucionário não podem ser determinadas por estados de ânimo temporários entre as massas – estados de ânimo que podem muito bem ter um caráter efêmero.
Devemos manter a calma em todos os momentos e não ceder a impulsos repentinos. Particularmente no campo da tática, é necessário refletir e ponderar cuidadosamente, analisando os prós e os contras antes de tomar qualquer medida decisiva.
A pressa, tanto na política quanto na guerra, é sempre uma má conselheira.
Em particular, devemos ter em mente as lições do passado em relação ao reformismo de esquerda. Temos a experiência de Tsipras na Grécia, do Podemos na Espanha, de Sanders nos EUA e, por último, mas não menos importante, de Jeremy Corbyn na Grã-Bretanha.
Em cada caso, esses líderes surgiram repentinamente e alcançaram um enorme nível de apoio e entusiasmo com base na proposição de uma política radical – pelo menos em palavras.
Todos eles desfrutaram, no início, de um nível considerável de entusiasmo. Mas, no final, tudo terminou em lágrimas, porque finalmente capitularam ao establishment.
No caso da Grã-Bretanha, Jeremy Corbyn surgiu do nada e foi catapultado para a liderança trabalhista, simplesmente por ter apresentado um programa reformista bastante moderado.
Seu êxito não se deveu de forma alguma à sua própria personalidade, às suas convicções políticas ou à sua capacidade de planejamento. Deveu-se inteiramente ao fato de que o descontentamento generalizado que existia na sociedade buscava um ponto de referência e o encontrou em sua pessoa.
É verdade que o novo partido, antes mesmo de ser lançado de fato, já conquistou centenas de milhares de assinaturas. Esse é, obviamente, um sintoma altamente significativo que mostra que existe o mesmo descontentamento que existia naquela época.
Na verdade, a resposta que ele teve naquela época foi, sem dúvida, ainda maior do que o apoio que ele recebe agora. Ele estava em posição de potencialmente transformar toda a situação na Grã-Bretanha.
Mas ele encontrou imediatamente a oposição da ala direita do Partido Trabalhista Parlamentar, que imediatamente declarou-lhe guerra, com o apoio da mídia de direita.
Corbyn poderia ter resolvido o problema facilmente fazendo o que exigíamos com urgência na época: mobilizar a base de massas que possuía para esmagar o Partido Trabalhista Parlamentar, desmarcando-se dos parlamentares trabalhistas de direita.
No entanto, Corbyn se recusou a fazer isso. Os reformistas de esquerda sempre se apegam aos reformistas de direita, temendo uma cisão. Por sua vez, os reformistas de direita, que são agentes declarados das grandes empresas nas fileiras do Partido Trabalhista, não tinham tais escrúpulos.
Eles continuaram sua sabotagem e, por fim, conseguiram derrotar Corbyn, que não estava preparado para levar a luta até o fim. Sua derrota era, portanto, absolutamente inevitável e foi o resultado direto de suas próprias políticas reformistas de esquerda.
É absolutamente necessário ter isso firmemente em mente no momento presente e não permitir que nosso julgamento seja obscurecido pelo clima de entusiasmo que seu anúncio de um novo partido gerou.
Como Trotsky explicou, nossa abordagem é “não distorcer, não selecionar tendenciosamente, não embelezar, não adoçar, mas dizer honestamente o que é”.
Como devemos abordar o novo partido?
Qual é a principal tarefa dos comunistas no período atual? É a de participar, lado a lado com as massas da classe trabalhadora, e conectar o programa concluído da revolução socialista com o anseio inconcluso dos elementos mais avançados por uma mudança revolucionária fundamental.
Devemos apoiar o novo partido? Esta pergunta é fácil de responder. Nós, comunistas, saudamos o lançamento de um novo partido de esquerda na Grã-Bretanha com todo o entusiasmo possível.
É muito cedo para dizer qual será a fisionomia real do novo partido. Ele está em estágio embrionário. Os primeiros indícios são de que, como seria de se esperar, ele defenderá uma série de reformas radicais em áreas como saúde, habitação e outras de interesse vital para a classe trabalhadora, pelas quais também lutamos.
Mas a questão crucial é se a liderança deste partido realmente defende uma transformação fundamental da sociedade. Com isso, queremos dizer a abolição do capitalismo e a tomada do poder pela classe trabalhadora.
Não podemos responder a essa pergunta antecipadamente, mas, com toda a probabilidade, a natureza reformista de esquerda da liderança os inclinará à posição de que é possível resolver os problemas da classe trabalhadora sem uma ruptura radical com o capitalismo e a propriedade privada dos meios de produção. Isso é indicado pelo fato de a declaração inicial se limitar a tributar os ricos.
Se for esse o caso, todas as reformas prometidas terão muito pouco valor na prática. Aqui temos a linha divisória fundamental entre as políticas socialistas genuínas defendidas pelos comunistas e o programa vago e ambíguo do reformismo de esquerda.
Isso significa que uma colaboração honesta e fraterna entre o PCR e o novo partido está descartada? Não. Não significa nada disso.
O PCR defende o programa da revolução socialista, mas também entendemos que, sem a luta diária por avanços sob o capitalismo, a revolução socialista seria uma utopia impossível.
A diferença entre nós e os reformistas não é que não defendamos as reformas. Pelo contrário, defendemos a ação mais militante para lutar por qualquer reforma significativa que sirva aos interesses da classe trabalhadora.
Nossa crítica aos reformistas de direita é precisamente porque eles não lutam efetivamente por reformas. Eles se opõem consistentemente a greves e outras ações dos trabalhadores para obter melhorias em suas condições de vida. E eles inevitavelmente capitulam às pressões dos capitalistas e executam as políticas da chamada austeridade – isto é, cortes cruéis nos padrões de vida – as contrarreformas.
A diferença entre os reformistas de esquerda e os reformistas de direita é que os últimos defendem abertamente os interesses dos banqueiros e capitalistas, enquanto os primeiros acreditam que é possível alcançar reformas ambiciosas e melhorias nos padrões de vida dentro dos limites do sistema capitalista. Isso, no entanto, é impossível.
Portanto, nosso apoio ao novo partido não pode ser incondicional. Devemos sempre manter uma posição de princípios, defendendo firmemente o programa de uma transformação radical da sociedade – a revolução socialista.
Estendemos a mão da amizade aos membros do partido. Como somos demasiado débeis para apresentar candidatos em eleições, trabalharemos lado a lado com seus membros para a eleição de seus candidatos. E o defenderemos contra os ataques da imprensa reacionária, que inevitavelmente se levantará contra ele.
Mas nosso apoio nunca pode ser acrítico. De fato, a condição prévia para uma colaboração frutífera e honesta com os reformistas de esquerda é traçar linhas de demarcação claras desde o início.
Sempre que Jeremy Corbyn der um passo na direção certa, nós o apoiaremos. Mas sempre que ele recuar, sempre que demonstrar equívocos e vacilações (o que já fez em muitas ocasiões), reservamo-nos o direito de criticá-lo de forma firme, mas camarada.
Somente assim poderemos preservar nossa independência política, defender as políticas genuínas do comunismo e estabelecer um diálogo frutífero com os membros do novo partido.
Convocamos nossos membros a apoiar o partido e a se envolver ativamente nele e em torno dele, na medida em que isso nos for possível.
Mas não podemos aceitar quaisquer restrições à nossa liberdade de agitação em favor do comunismo e do programa revolucionário. Não queremos impedir os reformistas de esquerda de defenderem suas posições aberta e honestamente, e esperamos o mesmo respeito da parte deles.
Uma coisa deve ficar absolutamente clara: não há a mínima possibilidade de liquidação do Partido Comunista Revolucionário – a única garantia real de que o genuíno programa do socialismo será mantido.
Nesta questão, não pode haver concessões.
Potencial revolucionário
A resposta entusiasmada à declaração de Corbyn é apenas uma pequena indicação do verdadeiro estado de ânimo da sociedade.
Sob a aparente calmaria, tempestades violentas estão se preparando.
A diferença entre ricos e pobres atingiu um extremo nunca visto nos últimos 100 anos.
Os eventos recentes na Grã-Bretanha e em outros países mostram que a consciência está começando a amadurecer, mas, para encontrar o verdadeiro caminho para a vitória, haverá muitos inícios falsos.
A situação objetiva está cada vez mais madura para a revolução. Mas o fator subjetivo está muito aquém dos acontecimentos.
Da solução dessa contradição dependerá todo o curso da história futura.
Londres, 26 de julho de 2025.